viernes, 8 de junio de 2012



Andy Warhol o la desaparición.
Dejar de ser, trasmutarse,
esconderse
detrás de una peluca
envuelto en una gruesa capa de maquillaje.
La pintura hecha hombre
o mujer,
ambigua como el arte.
El arte pensándose a sí mismo.
Dialogando con el entorno.
(No olvidemos que ya no vivimos
en entornos naturales
sino en lugares mediáticos,
virtuales.)
Andy Warhol parte
como David Hockney de lo popular,
de la estética de las artes gráficas
y publicitarias. Pero Hockney
recupera rápidamente la pintura tradicional.
Hockney quiere pintar como Corot.
Warhol no.

David Hockney es un naturalista
contaminado.
Andy Warhol es un artista total, como Joseph
Beuys y Marcel Duchamp. Personajes
que trascienden
la fisicidad de su obra.
Artistas más allá
de la muerte del cuadro.

Cuando el cuadro muere una opción
es recuperarlo. Volver a pintar
como antes (David Hockney).

Otra opción es disolverse (Andy Warhol).
Desaparecer. Construir una leyenda.
Morir asesinado.

4 comentarios:

  1. Querer ser, escalar, pretender a través del arte.
    (Warhol)
    El arte por el arte.
    (Hockney)
    Warhol era un ególatra que no quería que nadie notase que lo que alimentaba su obra era su propio ego. Y eso, en el arte, es una limitación, querer innovar sin tener conocimiento es imposible.
    En cambio Hockney no buscó el famoseo ni vender su imagen ni vender su homosexualidad...
    Eso sí, Hockney no está muerto. Que eso también vende.

    ResponderEliminar
  2. uf, cefi...

    partamos de la idea de que TODO lo que ilumina una obra (humana) es el ego; otra cosa es la manera de gestionarlo... el ego del hombre es lo que hace cosas, sin ego no hay nada;

    vale lo de que Warhol era un ególatra;

    pero lo de "innovar sin tener conocimiento" no lo comparto en absoluto; nadie como Warhol radiografió la sociedad en la que vivimos, la cultura de masas, la imagen reproducida, repetida, banalizada...

    y lo de "vender su homosexualidad", ya es de traca, macho

    ResponderEliminar
  3. no creo que a nadie se le ocurra decir que Henry Miller vendió su heterosexualidad; en todo caso ambos, Miller y Warhol, como muchos otros y otras, hablaron de sexo sin tapujos o trataron de hacerlo, creo

    ResponderEliminar
  4. Jajaj... bueno, a lo mejor me he pasado con lo de "vender su homosexualidad". Pero yo no pondría a Miller y a Warhol en el misma frase frente a este tema ya que la querencia a la exposición de los dos frente al público no era ni de lejos la misma. A Warhol le gustaba más un espejo que a la bruja de Blancanieves. Lo que he pretendido apuntar es que la eclosión cultural de los 60 benefició más a Warhol que a Hockney o la supo aprovechar más Warhol que Hockney... probablemente en ese sentido fue más listo, más comercial. Hockney simplemente siguió su camino desde el principio sin tratar de engordar al personaje más que al artista. Y por supuesto coincido contigo en que Warhol fue un estupendo cronista de la época pero en opinión se adornó en exceso.

    ResponderEliminar

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.